ভূমিকা

আধুনিক বিজ্ঞানের কিছু ব্যাখ্যা আজকাল এমনভাবে উপস্থাপন করা হচ্ছে যেন মহাবিশ্ব সৃষ্টিতে স্রষ্টার কোনো প্রয়োজন নেই। বিশেষ করে কোয়ান্টাম মেকানিক্স, কোয়ান্টাম ফ্ল্যাকচুয়েশন এবং বিগ ব্যাং তত্ত্ব—এই বিষয়গুলোকে সামনে এনে অনেকেই দাবি করছেন:

“মহাবিশ্ব শূন্য থেকেই নিজে নিজে তৈরি হয়েছে।”

এই বক্তব্য কি সত্যিই চূড়ান্ত বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত?
নাকি এখানে ‘শূন্য’ শব্দটির অর্থ নিয়েই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে?

এই লেখায় আমরা অভিযোগ ও উত্তরের আলোকে বিষয়টি বিজ্ঞান, যুক্তি ও বিশ্বাস—তিনটি স্তরে বিশ্লেষণ করব।

অভিযোগ: বিজ্ঞান কি বলছে স্রষ্টার প্রয়োজন নেই?

অনেক নাস্তিক বা ধর্মনিরপেক্ষ চিন্তাবিদদের যুক্তি সংক্ষেপে এমন—

• আগে বিশ্বাসীরা বলতেন,
  
  
  “একটি সূচও কারিগর ছাড়া হয় না, তাহলে এই বিশাল মহাবিশ্ব কিভাবে নিজে নিজে হবে?”
  
  
• কিন্তু আধুনিক বিজ্ঞান, বিশেষ করে কোয়ান্টাম মেকানিক্স, বলছে—
  
  • প্রকৃতিতে পরম শূন্য (Absolute Nothing) বলে কিছু নেই
  • যাকে আমরা ‘Nothing’ ভাবি, সেটি আসলে Quantum Vacuum
  • এই শূন্যতায় কণা ও প্রতিকণার ক্ষণস্থায়ী সৃষ্টি ও ধ্বংস ঘটে

এই ধারণার নাম Quantum Fluctuation।

হাইজেনবার্গের অনিশ্চয়তা নীতি (Uncertainty Principle)

হাইজেনবার্গ দেখিয়েছেন—

• একটি কণার অবস্থান (Position) ও ভরবেগ (Momentum) একসাথে নিখুঁতভাবে জানা অসম্ভব
• এটি যন্ত্রের সীমাবদ্ধতা নয়, বরং কণার মৌলিক বৈশিষ্ট্য

এই নীতিকে শক্তি ও সময়ের ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করা যায়।
ফলে বলা হয়—

“শূন্যস্থান স্থিতিশীল হতে পারে না, তাই সেখানে নিজে নিজেই শক্তির ফ্ল্যাকচুয়েশন ঘটে।”

এখান থেকেই দাবি করা হয়—

• বিগ ব্যাং-এর জন্য বাহ্যিক কোনো স্রষ্টা দরকার হয়নি
• মহাবিশ্ব কোয়ান্টাম ফ্ল্যাকচুয়েশনের মাধ্যমেই তৈরি

স্টিফেন হকিং তার বই The Grand Design-এ বলেন—

“God may exist, but the universe does not need God to begin.”

উত্তর: এই দাবির মৌলিক গলদগুলো কোথায়?

এখন আসি যুক্তিভিত্তিক বিশ্লেষণে।

গলদ নম্বর ১: “শূন্য” বলতে আসলে কী?

স্টিফেন হকিং ও লরেন্স ক্রাউস যে “Nothing” শব্দটি ব্যবহার করেছেন, সেটি—

• Absolute Nothing নয়
• বরং Quantum Vacuum, যেখানে:
  • ভৌত ক্ষেত্র (Fields) আছে
  • কোয়ান্টাম আইন কাজ করছে
  • এমনকি মহাকর্ষ বলের সম্ভাবনাও বিদ্যমান

প্রশ্ন হলো—

❓ যদি সময়, স্থান, শক্তি কিছুই না থাকে, তাহলে
মহাকর্ষ বল এলো কোথা থেকে?

এই প্রশ্নের কোনো পরিষ্কার ব্যাখ্যা হকিং দেননি।

গলদ নম্বর ২: সময় কীভাবে ‘স্থান’ হয়ে গেল, আবার সময় হলো কেন?

হকিং বলেছেন—

• মহাবিশ্বের শুরুতে সময়ের আচরণ ছিল স্থানের মতো
• তখন সময়ের প্রবাহ প্রয়োজন হয়নি

কিন্তু প্রশ্ন রয়ে যায়—

❓ সেই “সময়” আবার কখন, কেন এবং কীভাবে সময়ের মতো আচরণ শুরু করলো?

এটি ব্যাখ্যা ছাড়া থেকে যায়।

গলদ নম্বর ৩: “প্রকৃতি শূন্যতা অপছন্দ করে”—এই প্রকৃতি এলো কোথা থেকে?

যখন বলা হয়—

“প্রকৃতি শূন্যস্থান সহ্য করতে পারে না”

তখন প্রশ্ন ওঠে—

❓ যেখানে সময় নেই, স্থান নেই, শক্তি নেই—
সেখানে ‘প্রকৃতি’ নামের সত্তা এলো কোথা থেকে?

প্রকৃতি নিজেই তো একটি নিয়ম-সমষ্টি।
নিয়ম মানেই নিয়ন্ত্রক।

বিজ্ঞান কি স্রষ্টাকে অস্বীকার করছে, নাকি শুধু ব্যাখ্যা সীমাবদ্ধ?

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বুঝতে হবে—

🔹 বিজ্ঞান কীভাবে (How) প্রশ্নের উত্তর দেয়
🔹 ধর্ম কেন (Why) প্রশ্নের উত্তর দেয়

বিজ্ঞান যদি বলে—

“মহাবিশ্ব কোয়ান্টাম ফ্ল্যাকচুয়েশন দিয়ে শুরু”

তাহলে প্রশ্ন থেকেই যায়—

“এই কোয়ান্টাম আইনগুলো কে নির্ধারণ করলো?”

কোরআনের দৃষ্টিভঙ্গি: সৃষ্টির ঘোষণা, প্রক্রিয়া নয়

কোরআন কোনো পদার্থবিজ্ঞানের বই নয়।
কিন্তু এটি সৃষ্টির উৎস সম্পর্কে মৌলিক ঘোষণা দেয়।

সূরা বাকারাহ: ১১৭

“তিনি আকাশমণ্ডলী ও পৃথিবীর স্রষ্টা।
যখন তিনি কোনো কিছুর সিদ্ধান্ত নেন, তখন শুধু বলেন— ‘হও’, আর তা হয়ে যায়।”

এখানে লক্ষ্য করুন—

• কোরআন বলে না, কীভাবে কণা সৃষ্টি হলো
• বলে, কার নির্দেশে অস্তিত্ব এল

একটি উপমা দিয়ে বিষয়টি বোঝা যাক

একজন জাদুকর মঞ্চে বসে চোখের ইশারায় জাদু দেখাচ্ছে।
দর্শক দেখে—

• খালি টেবিল
• হঠাৎ কবুতর
• আবার উড়ে চলে গেল

দর্শক কি বলবে—

“এই কবুতর কোয়ান্টাম ফ্ল্যাকচুয়েশনে তৈরি হয়েছে”?

না।
সে বুঝবে— পেছনে কোনো নিয়ন্ত্রক আছে।

ঠিক তেমনি—

• বিজ্ঞান দেখছে “কীভাবে”
• বিশ্বাস বলছে “কে”

উপসংহার

বিজ্ঞান আজ পর্যন্ত যা বলেছে—

• মহাবিশ্বের শুরু সম্পর্কে কিছু মডেল
• কিছু গাণিতিক ব্যাখ্যা
• কিন্তু চূড়ান্ত সত্য নয়

আর কোরআন যা বলেছে—

• অস্তিত্ব এসেছে অনস্তিত্ব থেকে
• কিন্তু নিজে নিজে নয়
• এসেছে একটি নির্দেশে

স্রষ্টা ও শূন্যতার মাঝের দূরত্ব মাত্র এক শব্দ—

“হও” (কুন)